法制網北京11月20日訊（記者張晨）為保護金融消費者合法權益，防范化解金融風險、促進金融業持續健康發展，20日，最高人民法院、中國人民銀行、中國銀行保險監督管理委員會聯合印發《關于全面推進金融糾紛多元化解機制建設的意見》（以下簡稱《意見》）。

《意見》對金融糾紛多元化解機制的案件范圍、調解協議的司法確認制度作出規定，指出，平等民商事主體之間因金融業務產生的合同和侵權責任糾紛，可以向金融糾紛調解組織申請調解。經金融糾紛調解組織調解員主持調解達成的調解協議，具有民事合同性質。經調解員和金融糾紛調解組織簽字蓋章后，當事人可以向有管轄權的人民法院申請確認其效力。經人民法院確認有效的具有明確給付主體和給付內容的調解協議，一方拒絕履行的，對方當事人可以申請人民法院強制執行。

《意見》對規范金融糾紛多元化解機制工作流程作出規定。人民法院在受理和審理金融糾紛案件過程中，應當落實“調解優先、調判結合”方針，對于具備調解基礎的案件，按照自愿、合法原則，采取立案前委派、立案后委托、訴中邀請等方式，引導當事人通過金融糾紛調解組織解決糾紛。各級人民法院要切實發揮多元解紛機制作用，將多元解紛機制建設與訴訟服務中心建設結合起來。把金融糾紛調解組織及調解員引入訴訟服務中心，有條件的地區要積極設立金融糾紛調解室，供金融糾紛特邀調解組織、特邀調解員開展工作；要建立并動態管理特邀調解組織名冊、特邀調解員名冊，向金融糾紛當事人提供完整、準確的調解組織和調解員信息；探索邀請金融糾紛調解組織調解員擔任人民陪審員，提升審判專業化水平。人民法院和金融糾紛調解組織可互設工作站，強化雙向銜接，提升調解服務的便民、利民水平。

《意見》強調，各部門要加強分工協作，完善金融糾紛多元化解機制的保障落實。要提升金融解紛信息化水平，建立完善金融糾紛典型案例庫、金融投訴數據庫，深化司法、金融信息共享，充分發揮智慧法院、智慧金融建設對金融糾紛多元化解的積極作用。地方各級人民法院、中國人民銀行各級分支機構、中國銀行保險監督管理委員會派出機構和當地金融糾紛調解組織要共同成立金融糾紛多元化解機制建設工作小組，定期召開聯席會議，溝通工作情況，加強信息共享，協調重大典型金融糾紛案件調解工作；對金融糾紛多元化解工作情況進行評估、總結，不斷優化金融糾紛多元化解機制；注重共同構建金融風險提示預警機制，防止因個案引發系統性金融風險。要通過示范案例引導、加大宣傳力度、加強金融消費者教育等多種方式，共同提升金融糾紛當事人及社會公眾對金融糾紛多元化解機制的知曉度和信任度，積極引導當事人通過調解方式解決金融糾紛，依法理性維權。

據了解，最高人民法院民事審判第二庭、立案庭與中國人民銀行金融消費權益保護局、中國銀行保險監督管理委員會消費者權益保護局將成立金融糾紛多元化解機制工作小組，具體負責金融糾紛多元化解機制建設的指導和協調工作。《意見》要求，各高級人民法院要指導、督促、檢查轄區內人民法院落實好金融糾紛多元化解機制各項工作要求。地方各級人民法院、中國人民銀行各級分支機構及中國銀行保險監督管理委員會派出機構應當將工作情況和遇到的問題，及時層報最高人民法院、中國人民銀行和中國銀行保險監督管理委員會。

會上一并發布金融糾紛多元化解十大典型案例，總結金融糾紛化解經驗，推進金融糾紛多元化解機制建設，保障金融消費者權益。

府院聯動化解金融糾紛

在今天發布的十起典型案例中，安徽法院選報的府院聯動化解金融借款合同糾紛一案，是在府院綜合協調模式下多元化糾紛化解的成功案例，對于金融機構大額金融糾紛的高效化解具有示范意義。

這是一起合同簽訂后，原告依約履行放款義務，但被告在債務到期后，經多次催促仍拒絕履行還款義務或承擔保證責任引發的糾紛。經安慶市中級人民法院協調各方當事人達成和解協議，被告同意償還原告所欠的借款本金及相應的利息、罰息。

中國人民大學法學院教授肖建國評價說：“傳統的多元化糾紛化解更多是依靠仲裁機構、專業協會、律師等外部機構或個人的糾紛處理的經驗與專業知識，推動糾紛的順利化解。但對債權人尤其是金融債權人，往往難以達到利益最大化。而府院綜合協調模式下多元化糾紛，充分利用各部門之間的協調與配合，加強對產權辦理、違法行為的處置、拒不執行判決犯罪的審查等，提升債務人可清償財產信息的可獲得度，督促債務人誠信履約，及時償債。”

網上調解便利雙方當事人

司法實踐中，有的企業與銀行間的金融借款糾紛往往法律關系并不復雜，但標的額大，地域跨度大，訴訟處理耗時耗力，企業也可能因為執行程序而陷入經營困難。對這類案件，上海金融法院案選報的“在線調解跨區域超億元金融借款合同糾紛案”提供了一種典型的多元糾紛化解思路。

這起案件通過網絡在線調解方式，方便異地調解，提升調解便利度。網上在線調解平臺是將科技進步與法院發展深度融合的鮮活實例。通過網絡在線調解平臺，當事人無論身處何處，都可以通過互聯網進入在線調解系統，參與調解，這樣將大大減少當事人的時間成本和交通開銷，在較短周期內滿足金融消費者的需求。法官也可以隨時進入在線調解平臺，見證當事人達成調解方案過程，并基于當事人申請進行司法確認。

肖建國告訴記者：“金融糾紛專業性較強，需要比較專業的糾紛解決機構處理，一般的人民調解員很難勝任。這起案件借助行業調解專業力量，快速化解金融案件。針對銀行、證券、期貨等專業性較強的金融糾紛，可以充分發揮行業調解的力量，更加快速、妥當地化解糾紛，有機地結合法院的‘最后一道防線’與調解的‘第一道防線’。”

記者了解到，作為我國第一家金融消費糾紛專業調解組織，上海市金融消費調解中心建立小額糾紛快速解決機制，與金融機構簽訂備忘錄，針對賠付金額在5000元以下的糾紛，如果經調解當事人無法協商一致，由調解員根據法律、法規和國家政策、行業慣例等，依照公平公正的原則，提出解決糾紛的調解意見。如果消費者接受，則爭議雙方均應接受并承諾履行。截至目前，通過該機制化解小額糾紛88筆。

此外，上海法院還打造“示范判決+專業調解+司法確認”的全鏈條多元解紛機制。以示范判決所確立的事實認定和法律適用標準委托專業第三方調解機構進行調解。

建立金融糾紛案件綠色通道

“近年來，廣東法院積極與金融管理部門、行業調解組織協作，深入開展金融糾紛多元化解工作，創新金融領域矛盾糾紛治理機制，截至2019年9月，廣東法院移送或知道金融糾紛調解委員會等組織調解金融糾紛案件78158件，調解成功14211件，調解標的額超過30億元，化解多起重大金融糾紛。”廣東省高級人民法院相關負責人介紹說。

十起典型案例中，廣東法院選報的“大額復雜標的金融借款合同糾紛案”是迄今為止，金融消費糾紛調解組織調解的標的額最大的案件。在這起案件中，東莞市中級人民法院對部分債務約1.1億元進行訴中調解，余下約6億元債務移交東莞市金融消費糾紛調解委員會進行訴前調解。2017年10月27日，當事人在東莞市第一人民法院松山湖法庭進行現場調解，法院開通司法確認綠色通道，同步對調解協議進行了司法確認，實現調解、司法確認無縫對接。

記者了解到，這起案件的成功調解為債務人節省了約600多萬元訴訟費，大大提高了案件處理效率，有效減少了當事人的時間成本、人力成本和訴訟成本，取得了良好的社會效益，延緩了債務人的還款期限，為債務人下一步開展司法重整，解決經營困難爭取了時間。同時，調解類型實現了從一般小額日常金融消費糾紛向金融民商事糾紛案件的跨越，為廣東省構建多層次多元化金融糾紛非訴解決機制提供了更多的實踐經驗。

?